Фотошоп или не фотошоп?

Одни мой знакомый, натурал-перфекционист, всегда ругает меня, да и всю современную фотографию за то, что она "не настоящая". Мол, используется слишком много фотошопа и иже с ним. "Вот, то ли дело раньше пленка была... Снимала именно то, что ты видишь, не приукрашивая".

Согласен, надо стараться делать съемку "одним кадром", но это не всегда получается, особенно в условиях широкого светового диапазона, когда не спасают даже градиентные фильтры. Тогда приходится совмещать несколько кадров. Для этого применяется ХДР, либо склейка кадров вручную.

И еще. В цифровой фотографии невозможно не использовать фотошоп. Так или иначе, после съемки, особенно в РАВ, снимок/файл попадает на компьютер. И он подвергается обработке. И это, скажу я вам, правильно. Потому как нет пока такой матрицы, которая сравнялась бы с человеческим глазом. Вот и приходится фотографам подтягивать сырой материал (РАВ или негатив) до уровня реальности.

Кроме того, есть такие условия съемки, где использование фотошопа жизненно необходимо.

Например, вот это фото

 

Утреннее контровое солнце и затененные горы. Использование градиентного фильтра при съемке "съест" верхушки гор. В частности здесь я склеил вместе три кадра. Один кадр - озеро и небо, второй кадр - горы, и третья склейка - проработка кистями наиболее ярких участков воды и неба.

Или вот этот.

 

Опять таки, согласитесь, при съемке одним кадром в данном случае вы чего-нибудь да лишитесь, либо теней, либо света.

А в принципе я согласен со своим знакомым:  фотографировать нужно так, чтобы фотошоп был минимальным (по возможности). Я бы распределил проценты 90/10. 90% фотографии делается на месте/пленере/локации. И лишь 10% - это доработка в редакторе.

 



  РАССКАЖИТЕ ДРУЗЬЯМ:
 

Комментарии